Comité de Agricultura de la OMC

Plazo incumplido para convenir modalidades

La Sesión Especial del Comité de Agricultura de la Organización Mundial de Comercio (OMC), donde se desarrollan las negociaciones, reconoció en una sesión formal que no se había cumplido el plazo del 31 de marzo para convenir las modalidades, pero indicó que "la labor técnica" debe proseguir. Ulteriores reuniones del Comité de Agricultura (Sesiones Especiales) están programadas para junio y julio.

Por Chakravarthi Raghavan

En una declaración posterior a la reunión del Comité de Agricultura, el director general de la Organización Mundial de Comercio (OMC), Supachai Panitchpakdi, expresó decepción por no haber logrado un acuerdo acerca del establecimiento de un marco para continuar las negociaciones, pero dijo que los negociadores deben redoblar los esfuerzos en la agricultura y en todas las demás esferas de negociación desde ahora a la Conferencia Ministerial de setiembre en Cancún, y asegurar que todas las negociaciones de Doha concluyan en el plazo del 1 de enero de 2005. También mencionó la necesidad de mantener el impulso en otras esferas de las negociaciones, "como los servicios, las reducciones de los aranceles industriales, el comercio y el medio ambiente y la reforma de las normas de la OMC". Resulta interesante verificar que los otros tres plazos incumplidos -de aplicación, trato especial y diferenciado y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS) y la Salud Pública- no figuran en la declaración emitida por el general de la OMC.

Stuart Harbinson, presidente de las sesiones especiales y jefe de gabinete de Supachai, declaró en una conferencia de prensa posterior a las reuniones que todos reiteraron sus compromisos con la agenda de Doha, por lo que esperaba que pudieran realizarse avances suficientes en las modalidades. Así, quedarían tan solo algunas pocas cuestiones clave que podrían requerir decisiones de los Ministros en Cancún (en la V Conferencia Ministerial), y no se trataría de que los ministros deban resolver todo el asunto.

Sin embargo, Harbinson concedió que el incumplimiento del plazo de las modalidades para la agricultura podría hacer más difícil que los miembros cumplan el otro plazo, es decir, que presenten sus "proyectos de Listas globales basadas en esas modalidades no más tarde de la fecha del quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial".

Si bien antes de la reunión varias delegaciones se refirieron en privado a las numerosas incertidumbres del escenario internacional, la invasión angloestadounidense de Irak y sus efectos no figuraron en la reunión, aunque algunos representantes aludieron a la misma y las capitales expresaron preocupación por sus efectos ya evidentes y probables en la economía mundial.

Harbinson, en respuesta a una pregunta formulada en una conferencia de prensa sobre los posibles efectos de la guerra en las conversaciones de la OMC, dijo que no creía que "la situación de la seguridad internacional tenga algún efecto sobre las negociaciones de agricultura". Con posterioridad, los funcionarios comerciales dijeron que Harbinson se había referido al momento presente y no al futuro.

Pero por más que los negociadores de comercio de la OMC traten de mantener fuera de su ámbito la guerra contra Irak y pretendan seguir haciendo negocios como siempre, es obvio que se hace sentir. Críticos y opositores de la guerra, con cierto conocimiento en el tema, preveían algunos escenarios diferentes. Uno era que cuando se lanzara la invasión angloamericana y "Saddam Hussein fuera despachado rápidamente", sus ministros y generales abandonarían sus puestos y la gente se levantaría y daría la bienvenida a los invasores, había sido desestimada. El segundo, que contaba con más aprobación, planteaba que las fuerzas angloestadounidenses entraban a Bagdad, mataban a Saddam Hussein y destruían gran parte del ejército, y los dos aliados serían considerados una fuerza de ocupación hostil. El tercer escenario preveía que las fuerzas británicas y estadounidenses no lograrían matar o capturar a Saddam Hussein ni lograr una victoria decisiva.

Lo cierto es que la OMC no podrá ignorar que la nueva situación plantea una amplia gama de cuestiones relativas a la paz y la seguridad internacionales, así como efectos en la economía mundial, y en los países individualmente, en especial los importadores de petróleo y los países en desarrollo dependientes de las exportaciones de productos básicos.

En la sesión especial de la agricultura, mientras los miembros coincidían en que no se había cumplido un plazo importante en un sector clave de las negociaciones de Doha, y miembros del grupo Cairns subrayaban esa circunstancia, varios otros señalaron que éste era el cuarto sector de negociaciones en que no se había cumplido un plazo: los otros eran cuestiones de aplicación, trato Especial y Diferenciado y aplicación del párrafo 9 de la Declaración de Doha sobre TRIPS y la Salud Pública, que no es parte del todo único, y está aparte pero tiene alta prioridad.

Si bien gran parte de la reunión formal fue ocupada por las declaraciones públicas de un gran número de delegaciones, al final, según dijeron algunos diplomáticos de comercio, hubo un elemento de confusión después que Bulgaria planteó una objeción en cuanto a si el mandato para las Sesiones Especiales del Comité podría ser ampliado por el propio Comité. Para muchos no quedó claro si esa objeción era una moción de orden que el presidente podía desechar por una resolución -a menos que Bulgaria la impugnara e insistieran en que hubiera una decisión del Comité-, o si se refería al informe del presidente Stuart Harbinson al Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), o a la naturaleza de la "labor técnica" de las negociaciones sobre la agricultura en sí mismas, o sólo para proseguir las negociaciones de modalidades después del vencimiento del plazo del 31 de marzo, o a la insistencia de Bulgaria en Doha y, por lo tanto, sobre las cuestiones de indicaciones geográficas de origen.

Un funcionario de la OMC anunció a la prensa sobre la clausura de las reuniones de la Sesión Especial sobre la Agricultura, y declaró que "todos los miembros salvo uno (Bulgaria), aceptaron el ‘curso de acción’ propuesto por el presidente". El funcionario de la OMC declaró que la objeción era de procedimiento, es decir que "el incumplimiento del plazo ponía fin al mandato y su renovación provendría del CNC". Sin embargo, el funcionario añadió que basando su argumento en el asesoramiento legal -otros diplomáticos de comercio dijeron que cuando Bulgaria hizo la objeción, no había nadie de la división de asesoría legal de la OMC en la reunión- y con el apoyo de Chile, Djibouti, India, Argentina y Uruguay, Harbinson dijo que "incumplir un plazo no significa suspender las negociaciones".

Si no cumplir un plazo no significa finalizar las conversaciones, surge entonces la pregunta de por qué quienes conducen las conversaciones sobre aplicación y Trato Especial y Diferenciado y las conversaciones sobre TRIPS y la Salud Pública, sintieron la necesidad de presentarse ante el Consejo General para pedir una ampliación del plazo y permitir así que la labor continuara.

También, en términos del tratado de Marrakech y de la nota al pie 1 del Artículo IX sobre la adopción de decisiones por consenso, incluso la objeción de un miembro (Bulgaria en este caso) significa que no hay consenso. Y si era sólo una objeción de procedimiento, seguida de una normativa del presidente, el comentario del embajador uruguayo Carlos Pérez del Castillo señalando que el presidente debía presentar informe al CNC como "consenso menos uno", dejó planteadas ciertas dudas en cuanto a si era una normativa o cómo había presentado informe Harbinson al CNC.

En sus comentarios de apertura de la sesión especial, Harbinson reiteró las opiniones que había dado informalmente, de que en las circunstancias actuales y ante la inamovilidad de los participantes de sus posiciones de larga data, y a pesar del alto grado de participación en las conversaciones, las modalidades no pudieron ser establecidas en el plazo del 31 de marzo ni se pudo producir un segundo proyecto de este texto de modalidades. Declaró que la situación era grave pero que tenía ciertos aspectos positivos: continúa el compromiso de todos los participantes con el mandato de Doha, y numerosos delegados aseguraron a Harbinson que estaban dispuestos a continuar trabajando en los temas y que las modalidades para una futura reforma debían ser establecidas lo más pronto posible. Sin embargo, esto requería que todos reflejaran sus posiciones y criterios y trabajaran más en el próximo periodo, en Ginebra y las capitales.

Las delegaciones expresaron decepción y culparon del fracaso a las diferencias insalvables de las posiciones. Los miembros del grupo Cairns subrayaron que las conversaciones sobre la agricultura son el tema clave de todas las conversaciones de Doha. Todos ellos culparon a la Unión Europea, así como a Japón y a Corea, por no haber logrado el acuerdo sobre modalidades.

Estados Unidos reiteró ampliamente sus posiciones sobre acceso a los mercados y subvenciones a las exportaciones.

Por su parte, la Unión Europea y quienes la apoyan responsabilizaron de la situación a la desmedida ambición de algunos de los protagonistas (el Grupo Cairns y Estados Unidos) y destacaron la necesidad de cierta moderación y continuación del proceso (previsto en el Acuerdo sobre la Agricultura).

Harbinson habría dicho que era necesario una mayor sensibilidad con las posiciones de los demás y que esperaba recibir señales claras.

Se seguirá trabajando en las cuestiones técnicas, si bien varios miembros del Grupo Cairns comentaron que no verían cómo podían discutirse las cuestiones técnicas, o avanzar en su clarificación, sin discutir paralelamente las cuestiones de sustancia de los tres pilares de la reforma.

Otras delegaciones dijeron que centrarse meramente en los tres pilares sin tener en cuenta las cuestiones planteadas por muchos otros países en otros temas de reforma –cuestiones "no comerciales" relativas a seguridad alimentaria y agricultura rural y empleo, etc.- no daría como resultado un avance sustancial.

Harbinson declaró en la conferencia de prensa que era difícil decir cuándo podrían establecerse las modalidades, si bien todos dijeron que "lo más pronto posible" y estuvieron dispuestos a trabajar. Harbinson no estaba seguro de si las modalidades podrían ser establecidas antes de Cancún, pero esperaba que por lo menos para entonces los problemas podrían quedar reducidos a algunos pocos temas.