Puntos oscuros del FMI
en la crisis de México

Una investigación secreta encargada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la crisis del peso mexicano del pasado mes de diciembre, llegó a la conclusión de que la institución es demasiado vulnerable a la presión política de sus miembros.

por Pratap Chatterjee

Una investigación de carácter reservado sobre la crisis monetaria mexicana, la primera de este tipo en los 50 años de historia del FMI, fue presidida por Sir Alan Whittome, ex director de la división europea del FMI, y dirigida con la ayuda de tres miembros del personal.

Los ministros de Finanzas de todo el mundo, que se reunieron en Washington para los encuentros anuales del Banco Mundial y el FMI que tienen lugar en la primavera del hemisferio norte, discutieron algunos de los resultados de este informe en una sesión especial sobre la "vigilancia" del FMI; es decir, su evaluación de las condiciones económicas de los países miembros.

Las fuentes aseguran que la investigación es el primer paso hacia la creación de una "unidad de evaluación" independiente para monitorear el trabajo del FMI, propuesta el año pasado por los directores ejecutivos de Gran Bretaña, Holanda y Suiza del FMI.

Uno de tantos

"El informe Whittome es tan solo uno de los muchos informes que hemos encomendado. Es sobre México, pero no lo he visto o leído y no puedo discutir su contenido", expresó un vocero del FMI. Michel Camdessus, director gerente del FMI, no obstante, reconoció la existencia de una investigación "independiente" en un almuerzo con periodistas, días antes de la reunión de ministros.

"En el informe se nos decía que el problema no era en términos de deficiencias individuales sino de la cultura de la institución y del tipo de relaciones que ha entablado con nuestros miembros", expresó Camdessus.

"Vivimos con ellos, impulsamos con ellos un diálogo permanente, vemos sus esfuerzos y por lo tanto tenemos a veces una tendencia a decirnos a nosotros mismos que lo que las autoridades están haciendo posiblemente no sea suficiente, pero crucemos los dedos", agregó.

Las fuentes que accedieron al texto del informe aseguraron que es crítico no sólo hacia la relación del FMI con sus miembros, sino también hacia el propio Directorio Ejecutivo. A los funcionarios del gobierno mexicano se los acusa de no permitir el acceso del personal del FMI a los datos y no seguir sus recomendaciones.

Oscura evaluación

El informe Whittome se centra en la evaluación de las condiciones económicas de México, realizada por el FMI en febrero de 1994. La evaluación no predijo la crisis del peso, a pesar de las claras indicaciones -en especial el creciente déficit contable y los problemas que México estaba teniendo para el pago de sus deudas- de que la economía se encaminaba a una situación de conflicto.

La evaluación fue firmada por Edward Williams, encargado de la misión del FMI a México, y su jefe, Claudio Loser, director de trabajo en el hemisferio occidental del FMI y ex encargado de misión en México. Fuentes que pertenecen al personal del FMI sostienen que la evaluación original contenía advertencias sobre la situación de México, pero el gobierno persuadió a los autores para que las retiraran y dieran a México un certificado de salud limpio.

"Esto sucede muy a menudo. Los gobiernos no pueden decirnos que retiremos los hechos que ellos mismos nos han informado pero con frecuencia pueden pedir que suavicemos el tono de nuestro análisis", dijo un funcionario del FMI que pidió no ser identificado.

Consultado por la prensa, Enrique Luis Berrizbeitía, director ejecutivo venezolano en el FMI, quien también representa a México, no quiso referirse al asunto. Fuentes de México dijeron que el gobierno estaba al tanto de la investigación de Whittome.

Juan Auping Birch, profesor de macroeconomía del elitista Instituto Autónomo de Tecnología de México, manifiesta no estar sorprendido por los resultados de la investigación.

"Esto deja de manifiesto la actitud de nuestro gobierno, que omite datos o elimina algunos hechos para que el público no sepa lo que está sucediendo. Por ejemplo, en 1993 el número de compañías que solicitaron la 'suspensión de pagos' para protegerse de la bancarrota fue el mayor de toda la historia de nuestro país. Pero el gobierno estaba muy ocupado cambiando sus definiciones de los datos económicos para tapar los problemas", declaró.

"Ser más veraces"

"La lección es que debemos ser más veraces en nuestro juicio, debemos presionar a las autoridades con mayor firmeza para que nos brinden información, a veces aceptando incluso la posibilidad de entrar más abiertamente en conflicto con ellos", expresó Camdessus a los periodistas.

Los miembros del personal dicen que alguien tendrá que pagar por el fracaso del FMI, y tal vez esa persona sea el mismo Williams. Muchos sugieren que seguramente Williams sería destituido en la próxima reestructura de personal, que tendría lugar en junio.

"El Director Gerente dijo todo lo que había para decir sobre el informe Whittome. No tengo nada que agregar y no puedo hacer comentarios sobre mi trabajo", declaró Williams al respecto.

Otros observadores afirman que se trata de encontrar un chivo expiatorio, cuando el problema básico radica en las ideologías y asesoramientos del FMI y el Banco Mundial.

Un asistente del director ejecutivo afirmó que los únicos que habían visto el informe eran los propios directores ejecutivos y que su contenido no sería revelado al público.

Evaluación independiente

Daniel Kaeser, director ejecutivo suizo del FMI, se negó a discutir el informe Whittome pero estuvo dispuesto a hablar de la propuesta suiza de establecer una unidad de evaluación independiente para el FMI.

"Pedimos la creación de una unidad de evaluación independiente pero nos dimos cuenta que sería difícil dirigirla. Es fácil para una institución como el Banco Mundial evaluar un proyecto, pero es mucho más difícil evaluar un programa académico", expresó Kaeser.

El informe Whittome fue presentado primero a Kaeser y al resto de los directores en una reunión realizada el 3 de abril, pero las fuentes del FMI anunciaron que no sería dado a conocer públicamente.

Algunas partes del mismo se utilizaron para preparar la próxima discusión sobre la vigilancia del FMI, que fue dirigida por Camdessus.

Institución impenetrable

"El FMI es una institución profesional y necesita un escrutinio profesional, tal como la evaluación de pares y evaluaciones realizadas después de concluidos los programas", declaró Jeffrey Sachs, profesor de comercio internacional de la Universidad de Harvard.

"El problema es que el directorio no supervisa al personal, y el personal no tiene nivel profesional porque no están sometidos a juicio externo. Es una de las instituciones más impenetrables del mundo, protegida y cerrada a los de afuera", agregó.

Una investigación externa similar del Banco Mundial, la organización hermana del FMI, llevada a cabo hace tres años por un ex alto funcionario, Willi Wapenhans, también llegó a la conclusión de que el Banco había desarrollado su propia cultura, "una cultura de aprobación" de préstamos.

El informe Wapenhans, la primera investigación de este tipo entre las instituciones multilaterales, llegó a la conclusión de que más de un tercio de los proyectos del Banco habían culminado en fracasos económicos.

"La situación de México no es la única. Existen 80 países en todo el mundo que están aplicando programas del FMI, y todos están al borde de una crisis. Si estas instituciones no revén sus políticas vetustas, nos encaminamos a un desastre seguro", expresó Steve Hellinger, analista de Development Gap, un grupo consultor de Washington.

Fuente: SUNS/IPS