La deuda de los países más pobres es impagable

ONGs y organismos británicos de ayuda al desarrollo reclaman nuevos enfoques al problema de la deuda multilateral de los llamados "países de ingresos bajos seriamente endeudados" (PIBSEs)

Las organizaciones no gubernamentales (ONGs) británicas Christian Aid y Oxfam publicaron sendos informes* sobre el tema de la deuda para hacerlos coincidir con las reuniones que a fines de febrero llevaron a cabo funcionarios del FMI y del Banco Mundial (BM) para discutir un documento sobre el alivio de la deuda de los países más pobres elaborado por economistas de esos organismos.

Los países más pobres, en especial los africanos, tienen deudas con el BM y el FMI por un valor de miles de millones de dólares. Las conversaciones de Washington son vistas como un primer paso para identificar cuáles son los países más afectados por la deuda y qué se puede hacer al respecto.

Los reembolsos aumentaron abruptamente del 20% (1.000 millones de dólares) del total de los pagos por servicio de la deuda en 1980, al 50% (3.300 millones de dólares) en 1994. Ambos organismos dicen que los problemas estructurales les impiden cancelar las deudas incobrables.

"La deuda del Tercer Mundo ha dejado de ser una crisis para el sistema financiero internacional", dijo una fuente financiera radicada en Washington, "pero sigue siendo un problema creciente para una cantidad importante de países en desarrollo".

Soluciones han excluido la deuda multilateral

En los años que siguieron a la crisis de la deuda de 1982 hubo avances reales en dos áreas. El Plan Brady redujo la carga de la deuda bancaria de la mayoría de los países latinoamericanos y algunos asiáticos, en especial Filipinas, a proporciones más manejables. Y la deuda bilateral ha sido reducida por una serie de acuerdos individuales con los PIBSEs más afectados. Pero la deuda multilateral -el dinero que se debe a las instituciones financieras internacionales- sigue siendo un serio problema.

"Los hechos hablan por sí mismos", dijo el representante de Oxfam Internacional en Washington, Justin Forsyth. "La comunidad internacional no puede permitir que los intereses de los países más pobres del mundo sean sacrificados como resultado de la indiferencia del FMI a sus necesidades. La realidad es que la mayoría de la deuda de los PIBSEs es impagable". En Uganda, la deuda multilateral representa más de la mitad de sus deudas, mientras que en Rwanda la cifra es aún más alta.

Costos humanos "invisibles"

Las consecuencias económicas de la carga de la deuda se miden bastante fácilmente en términos de baja inversión, deterioro de la infraestructura e inestabilidad crónica de la balanza de pagos. Pero Oxfam argumenta que los costos humanos se aprecian mucho menos.

Señala que los 13.000 millones de dólares que los gobiernos del África subsahariana destinaron al pago de la deuda superan en gran medida los 9.000 millones de dólares que UNICEF estimó serían necesarios para cumplir los objetivos fijados en la Cumbre Mundial para la Infancia de 1990.

"Por menos de lo que actualmente se gasta en pagar la deuda sería posible hacer inversiones que salvarían las vidas de alrededor de 21 millones de niños africanos, y ofrecer a 90 millones de niñas y mujeres la posibilidad de acceder a la educación básica que de lo contrario les sería negada", declaró Kevin Watkins, de Oxfam, autor del informe.

En el informe se examinan otros casos de estudio, entre ellos Zambia, donde los pagos al FMI entre 1991 y 1993 llegaron a los 335 millones de dólares, frente a los 37 millones gastados en educación primaria. "En otras palabras, el FMI recibió 10 veces más dinero que lo que el país invirtió en el futuro de sus propios niños", manifestó Watkins.

Del mismo modo, en Uganda se gastaron 17 dólares per cápita en pago de la deuda a los acreedores multilaterales, principalmente el FMI, en comparación con los tres dólares gastados en salud. No obstante, en Honduras el gasto público total destinado al pago de la deuda superó al de educación y salud juntos.

Fondos y "ayuda" sin control

La campaña de Christian Aid señala que el 14% del presupuesto de ayuda de Gran Bretaña está destinado al Banco Mundial y al FMI, si bien ninguno de los dos dan cuentas al Parlamento británico de cómo gastan el dinero.

"La fórmula económica de mercado libre que imponen a los países del Tercer Mundo a menudo hace más difícil la vida para los pobres", dijo el encargado de política de Christian Aid, Bethan Brookes. "Ya es hora de que su enfoque esté sujeto a la misma evaluación que el resto del programa de ayuda británica."

Se esperaba que la reunión que mantendrían los miembros del Parlamento británico a comienzos de marzo fuera un elemento de presión para lograr mayor apertura y responsabilidad.

Los obstáculos del FMI

El estudio de Oxfam acusa al FMI de obstruir sistemáticamente los intentos por resolver la crisis actual, pese al informe elaborado el año pasado por el grupo de trabajo del Banco Mundial, que reconoció tanto la escala del problema como la necesidad de alguna forma de reducción de la deuda.

El informe sostiene que las estrategias actuales de alivio de la deuda fracasaron y señala que los acreedores multilaterales representan ahora más de la mitad del pago de la deuda de los países pobres, con un valor que oscila entre los 3.000 o 4.000 millones de dólares anuales. De igual forma, se desvía una suma de 9.000 millones de dólares -cerca de un cuarto del total- para su pago por anticipado.

Deuda y exportaciones

Oxfam citó la relación deuda-exportaciones de los PIBSEs en la proporción representativa de 400%. En Nicaragua, Uganda y Mozambique la relación está por encima del 800%. Las propias estimaciones del Banco Mundial para un tope de sustentabilidad para la relación deuda-exportación es del 220%.

"Las advertencias del FMI de que las reducciones de la deuda desviarán los escasos recursos de la ayuda tienen visos de irrealidad", expresó Watkins. "Los pagos de unos 30 países se sostienen sólo por una desviación a gran escala e inaceptable de la asistencia al desarrollo".

"De nada sirve una solución en la que se da con una mano, se quita con la otra y se espera que ocurra algo milagroso", comentó Percy Mistry, ex Jefe de Personal del Complejo de Finanzas del Banco Mundial. "Pero eso es exactamente lo que las instituciones con sede en Washington han estado haciendo. Creo que su estrategia simplemente no funciona".

La deuda multilateral es considerada como el mayor problema individual en la esfera de la carga de la deuda de los países en desarrollo, y su solución amerita la máxima seriedad.

Argumento del riesgo moral:
"trivialidades y tonterías"

La tendencia del FMI ha sido la de adoptar un enfoque conservador con respecto al concepto de reducción de la deuda, con el argumento de que ese concepto da señales equívocas a los futuros prestatarios, quienes podrían sentirse alentados a creer que si piden dinero prestado no tendrán necesariamente que reembolsarlo.

"Ese es el argumento de 'riesgo moral'", dijo Stephany Griffith-Jones, del Instituto de Estudios para el Desarrollo de la Universidad de Sussex. "Hay parte de verdad en él, pero creo que si uno condona una deuda una vez y aclara bien que nunca más lo volverá a hacer, el problema se amortigua".

Griffith-Jones señaló que la experiencia latinoamericana de reducción de la deuda en el marco del Plan Brady fue bastante positiva, y podría servir como modelo para la condonación de la deuda multilateral.

Mistry fue más directo: "Hemos estado utilizando estos argumentos desde 1982; discutimos lo mismo para los bancos comerciales y para los acreedores bilaterales, y para mí ahora todos esos argumentos son triviales y tontos. Los argumentos de riesgo moral y sobre los efectos perniciosos de desincentivos suenan a idiotez burocrática. Ya hemos pasado por todo esto antes y hemos contestado todos los argumentos".

Mistry sostuvo que tanto el Banco Mundial como el FMI oficialmente se manifestaron a favor de la reducción de la deuda siempre que se refiera a las deudas de acreedores comerciales y bilaterales. "Pero ahora que lo que está en juego es su propia deuda han vuelto al viejo estribillo", agregó. "Esto me resulta intelectualmente deshonesto".

Propuestas de las ONGs

A fines de febrero circularon una serie de propuestas sobre la mesa en Washington. Entre ellas un viejo plan británico de vender algunas de las reservas de oro del FMI, invertir el producto y utilizar los dividendos para pagar la reducción de la deuda, pero aparentemente el FMI se mostraría escéptico ante esta propuesta. Otra solución posible es que el Banco Mundial financie la reducción de la deuda con sus propias utilidades. El BM pide prestado dinero a los mercados internacionales y luego presta gran parte del mismo a los países en desarrollo, obteniendo ganancias con el traspaso.

Las propuestas de Oxfam incluyen un enfoque amplio e integral a la reducción de la deuda; un nuevo marco para reducir toda la deuda multilateral; una reducción del capital de la deuda y del pago por concepto de servicios de la misma a niveles sustentables, para el año 2000; criterios de selección que trasciendan las medidas de observancia del ajuste estructural; medidas flexibles de "sustentabilidad de la deuda" que tomen en cuenta las condiciones sociales, la liquidez y la balanza de pagos en lugar de sólo relaciones deuda-exportación; la creación de nuevos recursos para el alivio de la deuda dentro del sistema. Esta última propuesta incluye la posible venta de las reservas de oro del FMI, una nueva emisión de Derechos Especiales de Giro, la utilización de las reservas del Banco Mundial y del ingreso neto y las transferencias de cuentas de monedas especiales del Banco Mundial.

En junio del pasado año un grupo del Banco Mundial concibió un plan según el cual podría crearse durante 15 años un fondo de 11.000 millones de dólares para rebajar la deuda multilateral. El FMI no fue muy entusiasta con esta idea, pero desde entonces ambos organismos comenzaron a buscar juntos una solución global.

La evaluación última del Banco Mundial y la reciente sesión del FMI fueron calificadas de "internas". No pretendían llegar a ninguna decisión inmediata sobre el tema del sobre-endeudamiento. Pero ambos podrían presentar propuestas en su próxima reunión a realizarse en abril.

Mistry propone que se adopten medidas ya. "La realidad es que cuando hay que hacer algo sobre una deuda que es obviamente insustentable, la decisión es muy simple", expresó. "Como cirujano, ¿extirpas el cáncer e intentas recobrar la salud del paciente, o dejas que el paciente muera en una larga agonía?"

(Fuente: SUNS/IPS)